Bonjour,
Je balance la solution sur la navire noir perché :
- constellation de la voile avec 4 lettres grecs : Delta, gamma, Kappa, Lambda :
il fallait trouver les villes qui correspondent. Donc villes qui commencent par une lettre équivalente :
- Dabo pour delta
- Carignan pour Gamma
- Limoges pour Lambda (navire noir => renoir => né à limoge + limoges = augusta)
- plus dur Kaysersberg pour K (sur le tracé golf Juan Dabo et kayser = auguste)
Bourges se trouvant sur le trait limoges - Carignan il suffit de :
tracer le trait "ouverture" vers "nef enca(K) => trait Bourges - Kaysersberg
tracer le trait Limoges - Dabo
a l'intersection, on cherche les sentinelles, on suit les sentinelles, on trouve un triangle de sentinelles, et on arrive à l'une d'entre elle (elle port un nom) pour le point de départ de la super solution.
Quand on lit les madits sur la précision des 1969,697 mesures, on sent qu'il y a anguille sous roche :
<<
QUESTION No 19 DU 1996-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: MESURE 2...FG
LA NATURE DE LA MESURE FAIT-ELLE QUE L'O N A DE NOMBREUSES OU FORTES POSSIBILITES DE S'EN APPROCHER SANS ETRE TOTALEMENT EXACT ? SI OUI, SANS ETRE HYPER-EXACT PEUT-ON TR OUVER LA FLECHE, LA SPIRALE, LES SENTINE LLES, LA CHOUETTE? AMITIES FG
--------------------------------------------------------------------------------
NON, LA NATURE DE LA MESURE EST "EXAC- TE" AU SENS OU ON L'ENTEND HABITUELLE- MENT. SI UNE IMPRECISION ETAIT TOLEREE, CE NE SERAIT PAS AU NIVEAU DE LA (OU DES) VALEUR(S) DE LA MESURE, MAIS AU NIVEAU DE SON APPLICATION (PAR EXEMPLE "8000 MESURES" EST IMPRECIS ;"1969,687" MESURES EST ULTRA-PRECIS) AMITIES -- MAX
QUESTION No 38 DU 1996-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: TROP PRECIS ? 1969.697 n'est il pas trop precis en reg ard de la nature de ce qui est musure (o u compte) ? merci. arthur
-------------------------------------------------------------------------------- NON ! AMITIES -- MAX
QUESTION No 40 DU 1996-10-10
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: 1969.697 Faut-il une doc hyper-specifique, tres pointue, ou un renseignement du meme ord re, pour comprendre que 1969.697 est "ul tra-precis" ? ou bien une doc d'usage courant suffit ? merci. arthur
--------------------------------------------------------------------------------
JE SENS COMME UNE NUANCE IRONIQUE DANS CETTE QUESTION, ARTHUR ! ME TROMPE-JE ? POUR REPONDRE A VOTRE QUESTION : UNE CALCULETTE DEVRAIT SUFFIRE ! AMITIES -- MAX
QUESTION No 20 DU 1996-10-11
--------------------------------------------------------------------------------
TITRE: CHIFFRE ROND MAX TU DIS QUE UNE CALCULETTE SUFFIT A VOIR QUE 1969.697 EST PRECIS. POURQUOI ? SI JE LE MULTIPLIE PAR LA MESURE, J'OBT IENS UN CHIFFRE ROND ? CA TOMBE JUSTE ? MERCI ET BRAVO.
-------------------------------------------------------------------------------- JE NE PEUX EVIDEMMENT PAS VOUS DONNER LA SOLUTION !... MERCI POUR VOTRE COMPLI -MENT. AMITIES -- MAX
>>
1969,697 mesures est très précis c'est clair, mais ultra-précis peut sembler exagéré au premier abord.
1969,697 * 0,33 = 650,00001.
Si on arrondit 1969,697 à 1969,7 ça ne change pas grand chose :
1969,7 * 0,33 = 650,001.
Pourtant MV précise bien que 1969,697 n'est pas trop précis, c'est ultra-précis pour une bonne raison, et une calculette suffit à comprendre.
MV ne veut pas dire si on obtient un chiffre rond car ça reviendrait à donner la solution.
Si on fait le calcul sur une calculette à 8 chiffres, 650,00001 va s'afficher tel quel, ça ne tombe pas juste.
Maintenant ajoutons le coefficient correspondant à la planète Mercure, c'est à dire 0,38 :
1969,697 * 0,33 * 0,38 = 247,0000038.
Si on fait le calcul sur une calculette à 8 chiffres, c'est le résultat tout rond 247 qui s'affiche !
En effet la calculette ne peut afficher que les 8 premiers chiffres et non les décimales 38, qui ne sont pas suffisantes pour déclencher l'affichage d'un 1 en 8ème position.
Si on descend ou qu'on monte d'une unité, on ne peut plus obtenir de résultat rond sur la calculette :
1969,696 * 0,33 * 0,38 = 246,9998784.
1969,698 * 0,33 * 0,38 = 247,0001292.
1969,697 et donc bien ultra-précis, et cette précision est nécessaire (pour faire la différence avec 650,00001) !
Pour la petite histoire, il est amusant de noter que 650,00001 et 247,0000038 ont la même précision relative (rapportés respectivement à 650 et 247), c'est à dire ~1,538 10^-8, ce n'est que la précision absolue qui comporte un 0 supplémentaire
Le plus beau, presque un vrai de vrai, que j'ai pu voir avec sa démonstration c'était sur le site de Monglane.
Bien autre que le plus connu des solutions communément admises.
Mais comment s'y rendre reste je crois une question.
Il peut être bon de rappeler que les sentinelles ont certaines caractéristiques :
1) Elles n'ont pas de noms propres individuels.
2) D'une sentinelle on pourrait voir toutes les autres à l’œil nu si on était sur place.
Mine de rien, ces 2 caractéristiques sont déjà très limitatives
Chouetteur depuis un peu plus de 16 ans, je vous livre en pièce jointe ma solution.
Celle-ci contient:
- L'ouverture
- La mesure (archi-connue) et les astuces pour l'utiliser
- le bon lieu d'où on voit la lumière par l'ouverture
- La lumière (décryptée plusieurs fois et qui nous guide le long du jeu)
- La vérité
- la bonne SAQC
- La bonne flèche d'Apollon (et...)
- les sentinelles (qui guident vers la zone)
- La zone (sûre à 100% car confirmée par les reliquats)
- Les reliquats (quand vous verrez comment on les trouve, il n'y a pas le moindre doute possible!)
Un peu présomptueux, n'est-ce pas?
Tout le monde risque de ne pas être d'accord avec un point ou un autre dans mes décryptages... mais la fin (zone, reliquats) ne laisse aucun doute possible.
Le fichier est un peu long, 30 pages. Parce que je suis bavard, que je mets en parallèles la bonne et la mauvaise piste, et que je livre quelques explications sur ce qui a manqué aux chouetteurs pour trouver plus rapidement.
Voilà, ces éléments je les ai depuis 2020, soit avant la reprise du jeu par MB. J'ai avancé petit à petit, trop lentement, encalminé. Je suis allé plusieurs fois sur site, j'ai certainement même marché sur la cache...
Ca fait plus d'un an et demi que je fais du sur place, pour des raisons personnelles et professionnelles, pas le temps de me rendre sur la zone... je devais y aller à la Toussaint... un mois trop tard.
Car oui, je suis de ceux qui pensent que c'est la bonne solution qui a été trouvée.
Je ne suis ni pour, ni contre MB, je me suis concentré uniquement sur le jeu.
Quand il a repris le jeu en mains, j'ai étudié ce qu'il racontait. Mis à part sur son affirmation qu'il n'y a pas de fausse piste voulue par l'auteur (et qui invaliderait Dabo), je n'ai pas réussi à le prendre en défaut sur ce que j'ai lu de lui (mais je ne prétends pas avoir tout lu). Je mets de côté ses propos sur Max, qui n'engagent que lui.
L'un des gros points de désaccord avec les chouetteurs concerne les reliquats, qui selon MB n'existeraient pas, et ne seraient pas des résidus de chaque énigmes. En contradiction avec les propos de Max. Qui a raison? Vous verrez quand vous lirez la solution que... les 2 points de vue sont corrects. Celui de MB pour les trouver et ne pas perdre son temps à les chercher dans les énigmes. Celui de Max pour les comprendre et les utiliser.
A Max et Michel, merci pour cette chasse!
A Zarquos et aux administrateurs des forums d'échange, merci pour votre implication.
Aux chouetteurs, merci pour vos échanges, votre passion dans le jeu.
Au découvreur si tu me lis, toutes mes félicitations, sache que je te hais un peu, mais moins que moi-même qui me suis fais doubler sur la ligne d'arrivée.
Même si je possède le livre de la Chouette d'or depuis environ 96, je ne cherche la contremarque activement que depuis 2020. J'ai commencé cette recherche active à la faveur du confinement.
J'ai très rapidement abouti à une zone dont je n'ai jamais dévié. Premier voyage sur la zone en septembre 2020.
De cette zone, j'ai aboutie à un spot dont je pense depuis le début qu'il est le bon. Puis j'ai tâtonné pour trouver la supersolution.
Je vais donc sur ce fil, commencer à publier ma solution complète énigme par énigme (comme Zarquos) à un rythme que j'adapterai en fonction des évènements, puis un récit en fin de solution avec quelques révélations.
