le squelette devant la cheminée

[Grégoire de la Tour d'ivoire]

...
Et quand un dé dit "un de quatre" qui inciterait à faire un choix, il répondrait qu'il n'y a pas de choix à faire ?
...

L'auteur n'a jamais répondu à cette question !

Et plutôt que de t’énerver tout seul, dis-moi ce que veulent dire ces deux QR. Y vois-tu une cohérence chez l'auteur ?

Page 40, les six éléments à trouver sont-ils de même nature et, si oui, faut-il encore jouer d'astuce pour transformer un élément en autre chose que ce qu'il est ? (pseudo-île, pseudo-frère, pseudo-matelots…)
Il n’y a pas six éléments à trouver, car il faut faire un choix…

Concernant le crypto de « une disparition » : les six définitions font-elles référence à des éléments du visuel ou pour certaines à d'autres œuvres ?
Les deux ! Il faut donc opérer un choix.

[Véto]

Bien sûr que je vois une cohérence et je ne m'énerve pas...
L'auteur a différencié les définitions et les éléments à trouver servant pour le texte.
Je pensais que cela te paraissait logique, mais visiblement pas.

[zarquos]

L'objet du délit :

Une fois les quatre pirates identifiés, faut-il faire un choix ?
‍Non.

Nous sommes amenés à différencier les quatre pirates puisque 2 sont des forbans et 2 sont des Pierre. S'il n'y a pas de choix à faire c'est qu'on n'en laisse tomber aucun contrairement aux îles du sphinx des glaces , nous les utilisons tous.

Alors un deux quatre peut-il désigner un pirate parmi quatre ?
Ben tant qu'on ne laisse pas tomber les autres je n'y vois pas d'inconvénient, d'autant que Kidd et son scarabée à crâne qui renvoie vers une longue-vue est déjà différencié des autres

[Véto]

L'objet du délit :

Une fois les quatre pirates identifiés, faut-il faire un choix ?
‍Non.

Nous sommes amenés à différencier les quatre pirates puisque 2 sont des forbans et 2 sont des Pierre.

Là tu touches un point que je considère comme sensible ou étrange.
Il n'y aurait pas de choix à faire parmi les pirates.
La question parle juste de choix et pas d'un hypothétique "un de quatre".
Effectivement le texte semble parler d'une différenciation à faire entre deux types de forbans. Si ces forbans sont les quatre pirates à identifier je ne comprendrais pas la réponse disant qu'il n'y a pas de choix puisque de facto il y a ces deux types de forbans. Le choix n'est pas forcément d'exclure, c'est juste de choisir tel ou tel forban à mettre dans telle ou telle "catégorie".
Sauf si l'auteur considère que le mot choix intuite un côté aléatoire (ce qui ne ferait pas plaisir à GTI par rapport aux items de Disparition...) qui n'aurait pas lieu d'être puisqu'on saurait quoi faire.
C'est pour moi plus problématique que les réponses sur les six items évoqués.

[Grégoire de la Tour d'ivoire]

Bien sûr que je vois une cohérence et je ne m'énerve pas...
L'auteur a différencié les définitions et les éléments à trouver servant pour le texte.
Je pensais que cela te paraissait logique, mais visiblement pas.

Si la logique de sélection des items 1-3-5 est d'éviter la précipitation (c-à-d 6-4-2) pourquoi aurions-nous besoin de nous pencher sur les définitions 2, 4 et 6 (qui n'ont pas de lien avec le visuel mais avec autre roman de Jules Verne) ?

Concernant le crypto de « une disparition » : les six définitions font-elles référence à des éléments du visuel ou pour certaines à d'autres œuvres ?
Les deux ! Il faut donc opérer un choix.

Désolé, mais ce donc n'a aucun lien "grammatical" avec 6-4-2 !

[Véto]

Demande-lui de retirer cette réponse trompeuse, il sait bien faire...

[Fangorn]

Cette réponse n’évoque pas la méthode pour le faire, mais la nécessité d’opérer un choix.

[Véto]

GTI n'a pas vraiment tort de souligner que le Donc est impropre puisqu'il soulignerait deux situations liées l'une à l'autre.
Et la question initiale n'évoque pas le choix ni ce qui est nécessaire pour le faire.

[toucan83200]

Et bien, je vous pose toujours cette question, restée sans réponse jusque là  : Pourquoi, 6 bûches dans la Cheminée à  l' architecture parfaite  ? Puis-je me contenter de 4 bûches  ? Autrement dit, compter les bûches , déposées soigneusement, dans l' âtre, est inutile  ? 

[Vinz]

Je vous partage ma première idée sur notre squelette énigmatique:

Le petit scarabée qui traine son parchemin peut , selon l'auteur , se balader sur le visuel et ça m'arrange parce que si on le rapproche de la cheminée , on peut y voir pleins de choses sympa:

La cheminée nous emmène à l' hôtel de Toulouse.

Le squelette est assis sur une chaise et il porte une tige dans sa main droite.

Le quadrillage ( qui peut être ignoré ok mais qui est bien là pour quelque chose du style confirmer le mot scrabble comme notre soleil qui était un confirmateur sans être primordial à la résolution ).

Maintenant on déroule notre rouleau de PQ ... euh j'veux dire notre parchemin en plume de sternes et d'écorce de chêne directement importée de OAK island et on regarde les similitudes:

Ce qui signifie en français "Un bon verre dans l’hostel de l’évêque dans la chaise du diable quarante et un degrés et treize minutes nord-est quart de nord principale tige septième branche côté est lâchez de l’œil gauche de la tête de mort une ligne d’abeille de l’arbre à travers la balle cinquante pieds au large."

Legrand détermine ensuite que le "bishop's hostel" faisait référence au manoir de la famille Bessop, et sur le domaine du manoir il trouve un rocher dont une saillie ressemble à une chaise ("la chaise du diable"). Il utilise alors une longue-vue et regarde dans la direction indiquée, et y voit un crâne dans le feuillage d'un grand arbre, ce crâne indiquant l'emplacement du trésor.

La tige fait référence à une longue vue , l'hôtel à un manoir et la chaise à un rocher et le quadrillage du visuel au scrabble inventé en partie grâce à notre scarabée d'or.

Conclusion > le squelette nous donne la nature du repère final et une idée de méthodologie pour la suite ?