2024-07-29,07:13
( Modification du message : 2024-07-29,07:15 par Johnny La Frappe )
À titre personnel, je ne suis pas convaincu par cette explication, et au contraire cela me choque beaucoup ! Le plus que parfait est ancré dans le passé, pas le texte; pour moi la concordance des temps n'est pas bonne de cette façon. Cela ne veut pas dire forcément que Mercure n'est pas la solution, mais pas comme ça. Ni même par l'oubli de Mercure sur la carte lunaire.
Un lieu associé à une divinité dont l'histoire fait qu'on l'a oublié à un moment du passé (exemple : un temple qui avait disparu sur la méridienne de Paris mais dont on a pu en retrouver les traces, dont à 30 000 pieds romains on retrouve un autre lieu sacré ; il y en a au moins un pas difficile à trouver) me semble plus cohérent.
A+
Johnny
Un lieu associé à une divinité dont l'histoire fait qu'on l'a oublié à un moment du passé (exemple : un temple qui avait disparu sur la méridienne de Paris mais dont on a pu en retrouver les traces, dont à 30 000 pieds romains on retrouve un autre lieu sacré ; il y en a au moins un pas difficile à trouver) me semble plus cohérent.
A+
Johnny
Membre haut placé de Chasse, Flèche, Rature et Extraction