Supersolution

[Grégoire de la Tour d'ivoire]

Donc si les pistes sont toutes différentes, peut-être que ça voudrait dire que l'or est un élément tellement puissant symboliquement et omniprésent dans la culture que si on cherche après coup un lien entre la divinité qu'on a trouvée et l'or, on finit par le trouver ?

Non. C'est le lieu qui fait 'lien' entre l'Or et la divinité.
Sans l'Or la divinité est 'douteuse' et sans la divinité l'Or ne veut rien dire.

[Zinb]

Non. C'est le lieu qui fait 'lien' entre l'Or et la divinité.
Sans l'Or la divinité est 'douteuse' et sans la divinité l'Or ne veut rien dire.

Donc on n'est plus dans le schéma que tu indiquais hier ?
Qui était celui-ci :

La logique aurait dû donner Le Point Commun -> la divinité "oubliée" -> le lieu "sacré", mais certains ont by-passé la séquence.

Et ce que tu dis là ("le lieu fait le lien entre l'or et la divinité") n'est pas cohérent avec le QR qui dit qu'en principe on ne peut pas trouver la divinité sans avoir le point commun... Puisque dans ton explication on ne comprend le lien entre le point commun et la divinité que grâce au lieu, que l'on ne peut trouver qu'une fois qu'on a la divinité.

[zarquos]

Ça dépend comment on voit les choses, le plus proche serait un état quantique

De toute façon le trésor va aller à un orphelinat dans 3 mois ^^

[Zinb]

De toute façon le trésor va aller à un orphelinat dans 3 mois ^^

A ce sujet : je me suis laissé dire que les Editions du Trésor pourraient bien être enclins à mettre à jour leur règlement pour repousser la date de fin, si jamais le trésor n'était pas trouvé d'ici là, plutôt que de laisser la chasse sans gagnant.
On avait déjà eu une modification de règlement pour les Diamants Volés (pour l'ajout de 5 diamants supplémentaires).

[zarquos]

A ce sujet : je me suis laissé dire que les Editions du Trésor pourraient bien être enclins à mettre à jour leur règlement pour repousser la date de fin, si jamais le trésor n'était pas trouvé d'ici là, plutôt que de laisser la chasse sans gagnant.
On avait déjà eu une modification de règlement pour les Diamants Volés (pour l'ajout de 5 diamants supplémentaires).

Pas besoin le règlement offre déjà une porte de sortie, c'est l'autre possibilité : "soit de remettre le lot en jeu dans le cadre d'un nouveau jeu-concours".

En somme il suffit de recycler le trésor et de proposer un nouveau crowdfunding pour une "nouvelle chasse"

Et vous êtes en train de sourire, attention à ce que ce sourire ne se transforme pas en grimace car c'est dans le règlement donc sérieux

[Grégoire de la Tour d'ivoire]

Non. C'est le lieu qui fait 'lien' entre l'Or et la divinité.
Sans l'Or la divinité est 'douteuse' et sans la divinité l'Or ne veut rien dire.

Donc on n'est plus dans le schéma que tu indiquais hier ?
Qui était celui-ci :

La logique aurait dû donner Le Point Commun -> la divinité "oubliée" -> le lieu "sacré", mais certains ont by-passé la séquence.

Et ce que tu dis là ("le lieu fait le lien entre l'or et la divinité") n'est pas cohérent avec le QR qui dit qu'en principe on ne peut pas trouver la divinité sans avoir le point commun... Puisque dans ton explication on ne comprend le lien entre le point commun et la divinité que grâce au lieu, que l'on ne peut trouver qu'une fois qu'on a la divinité.

De grâce, arrête ta rhétorique de jésuite.
J'imagine que tes gesticulations actuelles ne sont que l'expression de ton impuissance du moment.

[Zinb]

De grâce, arrête ta rhétorique de jésuite.
J'imagine que tes gesticulations actuelles ne sont que l'expression de ton impuissance du moment.

Ah ok, je pensais qu'on pouvait avoir une vraie discussion mais apparemment, quand on pointe des incohérences dans tes propos, tu préfères attaquer bassement plutôt que de reconnaître tes torts ou d'argumenter pour démontrer que ton interlocuteur se trompe. Bien dommage...

[Grégoire de la Tour d'ivoire]

De grâce, arrête ta rhétorique de jésuite.
J'imagine que tes gesticulations actuelles ne sont que l'expression de ton impuissance du moment.

Ah ok, je pensais qu'on pouvait avoir une vraie discussion mais apparemment, quand on pointe des incohérences dans tes propos, tu préfères attaquer bassement plutôt que de reconnaître tes torts ou d'argumenter pour démontrer que ton interlocuteur se trompe. Bien dommage...

Il n'y a pas d'incohérences dans mes propos, il n'y a juste qu'un chercheur qui joue au benêt et qui veut qu'on lui offre tout sur un plateau !
Retourne donc sur Discord, tu y trouveras sûrement plus de pigeons (je ne me ferai pas baiser deux fois).

[Véto]

Vu le nombre de points communs qui ont l'air de se dessiner, je ne vois pas l'intérêt de faire parler qui que ce soit, il n'y aurait aucune certitude que ce qu'il ou elle avance est ce qui est attendu...

[Zinb]

Il n'y a pas d'incohérences dans mes propos, il n'y a juste qu'un chercheur qui joue au benêt et qui veut qu'on lui offre tout sur un plateau !
Retourne donc sur Discord, tu y trouveras sûrement plus de pigeons (je ne me ferai pas baiser deux fois).

Moi je trouve qu'il y a des incohérences et j'ai montré lesquelles. Si toi tu estimes qu'il n'y en a pas, tant mieux, c'est que j'ai peut-être mal interprété quelque chose que tu as écrit. Après, chacun pourra se faire son avis (en espérant que les autres membres du forum auront mieux compris que moi ce que tu as voulu expliquer).
Pour le reste... décidément, tu as l'air très fâché... même si je ne sais rien des mésaventures auxquelles tu fais référence. Je continuerai de lire sur Discord et ici (même sans ton autorisation), et d'intervenir dès que je pense pouvoir être pertinent et/ou utile, principalement sur l'analyse critique des pistes des autres (sans pour autant dévoiler les miennes, quand j'en ai) ou bien pour alimenter la réflexion commune sur les points de blocage communs.