2025-03-27,23:38
(2025-03-27,21:55)zarquos a écrit : Encore une fois l'auteur n'a fait que confirmer que les paragraphes étaient séparés, et que le dernier paragraphe était donc la conclusion du texte, rien d'autre.
Il n'a fait que confirmer ce qu'on voit en regardant le texte.
L'élimination d'Avallon sur cette base est donc forcée, de la même façon que l'élimination de l'ordre des énigmes dans un assaut était une interprétation toute aussi forcée.
L'auteur répond au premier degré, il faut se concentrer sur ce qu'il dit, pas sur la question du chercheur qui lui bien sûr cherche à en savoir plus
Que la dernière phrase de l'énigme soit sa conclusion c'est pas un scoop quand même... on s'en serait douté !
Le saut de ligne, un homo sapiens ne peut pas le louper, mais il insiste dessus. Pourquoi répondre à cette question si c'est pour enfoncer des portes ouvertes ? Et surtout, si Avallon est bien la réponse, alors C'EST JUSTEMENT LA CONTINUITÉ DIRECTE DE LA DERNIÈRE LIGNE, il n'y a aucune étape intermédiaire. Pourquoi dirait-il précisément le contraire ?L'élimination d'Avallon n'est pas forcée, elle découle logiquement de cette réponse.
Sauf qu'aujourd'hui, la consigne c'est de ne plus en tenir compte. D'où vient l'erreur ? Deux écoles : les partisans d'une "réponse pas très claire" mais intelligible et les partisans du "j'ai carrément chié dans la colle". C'est délicat de se prononcer.
Avallon a la faveur d'être une solution "confirmable", mais ça fait beaucoup de poussière mise sous le tapis quand même...
Le poing commun, c'est la lutte finale.