(2025-03-24,14:18)Skippy le grand gourou a écrit : Si la conclusion est Avallon, alors il s'agit d'un enchainement. Pourquoi l'auteur soutiendrait-il précisément le contraire ? Ca n'aurait aucun sens.
L'auteur n'a pas dit qu'il s'était complètement planté, il a dit que sa réponse n'était pas très claire.
Oui ça paraît difficile de penser qu'il ait pu mal comprendre la question initiale, et de fait, lors de son rétropédalage, il ne dit pas "j'ai carrément chié dans la colle, ma réponse était complètement fausse" mais "ma réponse n'était pas très claire"...
Cependant, il nous "présente [ses] excuses" (assez formellement, donc) et nous demande de ne pas tenir compte de sa première réponse, donc serait-ce quand même une sorte d'aveu ?
Vous aurez noté comme moi que dans cette chasse, on passe maintenant plus de temps à décortiquer les QR qu'à décortiquer les énigmes elles-mêmes... C'est loin d'être satisfaisant comme expérience. Je trouve que l'auteur devrait faire une communication spéciale pour remettre quelques points sur des i (sans ambiguïté, sans effets de style) par rapport à certaines de ses réponses passées.