2024-07-28,18:12
(2024-07-28,13:42)guybrush a écrit :(2024-07-28,13:04)Gus25 a écrit :Là je suis d accord avec toi ( sur l aspect syntaxe / temporalité)..mais il me semble que le post de Kellekepart supposait juste un lien dans le texte...mais j ai peut etre mal compris...(2024-07-28,12:35)guybrush a écrit : Hello!
Qd tu parles de la 1ere phrase tu parles du texte " ce gd romantique etc etc
Ahma le PQP remonte à des actions bcp plus anciennes en terme d utilisation grammaticale....
Si ce que vs dites est bon, j aurais plutôt vu" a été oubliée" qui , grammaticalement renvoie à une action qui précède immédiatement .
Mais ce n est que mon avis....
Bernard Guybrush Pivot.... :D
Le pb c'est qu'on ne sait pas quand cette divinité (ou quelque chose en lien avec elle, comme un temple pour ne citer que ça) a été ajoutée. Si par exemple la carte de France a été modifiée au 19e, 20e siècle pour ajouter cet élément, il me semble que le plus que parfait collerait pas mal. Ou plus simplement oubliée par le 1er Cassini et ajoutée par les suivants...
J'applique cette définition :
Le plus-que-parfait employé avec un autre temps du passé (passé-composé ou passé simple) permet d'exprimer l'antériorité d'une action par rapport à une action passée.
Ainsi :
action présente : 3eme phrase
action passée : 2e phrase
action antérieure à cette action passée : 1ere phrase
Or, il se trouve que nous avons effectivement une divinité oubliée en 1ere phrase.